A mesterséges intelligencia alkalmazásával létrehozott, személyazonosságot manipuláló tartalmakkal való visszaélés szankcionálása érdekében a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosításáról
A javaslat új Btk.-tényállással tiltaná a mesterséges intelligenciával létrehozott vagy manipulált, valós személyre hasonlító tartalmak hozzájárulás nélküli hozzáférhetővé tételét. Az alapeset egy évig, a minősített esetek három évig terjedő szabadságvesztéssel járna.
- Benyújtó
- Novák Előd (Mi Hazánk)
- Kijelölt bizottság
- Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottság
A javaslat valós szabályozási rést céloz a deepfake-visszaélésekre, és a személyiségi jogi, kiskorúvédelmi és választási integritási előnyök érdemi tartalmi indokot adnak mellette. Ugyanakkor a kulcsfogalmak és a hozzájárulás hiányának bizonyítása nélkül eltérő jogalkalmazás és nehézkes bizonyítás várható. Ezért a támogatás feltétele a fogalmi pontosítás és a bizonyítási minimum rögzítése az elfogadás előtt.
A döntés lényege
A javaslat új 226/C. §-sal egészítené ki a Btk.-t a mesterséges intelligenciával létrehozott vagy manipulált, valós személyre hasonlító tartalmak hozzájárulás nélküli hozzáférhetővé tételének szankcionálására; alapesetben 1 évig, minősített esetben 3 évig terjedő szabadságvesztéssel.
Konkrét döntési helyzet
A Büntető Törvénykönyv módosítása új tényállással a mesterséges intelligenciával létrehozott, személyazonosságot manipuláló tartalmakkal való visszaélés szankcionálására.
Hatálybalépés
A törvény a kihirdetését követő napon lépne hatályba.
Ellenőrzött kulcsadatok
Az irat száma T/492.
T/492 – hivatalos irományszöveg · 1. oldalA javaslat ekkor került benyújtásra.
T/492 – hivatalos irományszöveg · 1. oldalAz alapeset egy évig terjedő szabadságvesztéssel lenne büntetendő.
T/492 – hivatalos irományszöveg · 2. oldalA minősített esetek három évig terjedő szabadságvesztéssel lennének büntetendők.
T/492 – hivatalos irományszöveg · 2. oldalA javasolt hatálybalépés a kihirdetés utáni nap.
T/492 – hivatalos irományszöveg · 2. oldalVárható előnyök
A rendelkezésre álló iratok alapján nem azonosítható igazolt előny.
Kockázatok
A tényállás kulcsfogalmai nincsenek teljesen elhatárolva, ezért a „hozzáférhetővé tétel”, az „érzékelhetően hasonlít” és a „megtévesztő módon eredetinek vagy valóságosnak tűnhet” kifejezések eltérő bírói és nyomozati alkalmazása várható.
Dokumentumban szereplő tényA gyakorlatban a hozzájárulás hiánya, a manipuláció ténye és a nyilvánosság elé kerülés módja bizonyítási többletet igényelhet, ami az ügyek felderítését és minősítését lassíthatja.
Elemzői következtetésÉrintettek
A hozzájárulás nélküli deepfake-visszaélések esetén büntetőjogi védelemben részesülnek.
A kiskorú sérelmére elkövetett deepfake-visszaélések súlyosabban lennének büntetendők.
A manipulált tartalmak közzétevői fokozott büntetőjogi kockázattal számolnának.
Az új tényállás alkalmazása, bizonyítása és minősítése a büntető igazságszolgáltatás feladata lenne.
A szabály a választási szereplők és közszereplők közéleti integritását és képmáshoz fűződő jogait védené a választási befolyásolás célú visszaélésekkel szemben.
Elsődleges források
T/492 – hivatalos irományszöveg3. oldalElemzési korlát: A csatolt irat benyújtott törvényjavaslatot és indokolást tartalmaz; elfogadás, kihirdetés és tényleges hatályosulás nem állapítható meg belőle. A várható jogalkalmazási terhelésről és költségvetési hatásról nincs adat.
Az Országház Figyelő döntéstámogató tájékoztatást ad. Jogértelmezéshez és hivatalos eljáráshoz mindig az elsődleges forrás szövege az irányadó.