Mi lesz az M200-as út és a székesfehérvári „Auchan-körforgó” sorsa?
Az interpelláció választ kér az M200-as út, az M8-as út és a székesfehérvári Auchan-körforgó fejlesztésének sorsáról. A szöveg szerint a térségben rendszeres torlódás van, és a benyújtó közeljövőbeni megvalósítást kér számon.
- Interpelláló
- Varga Gábor (Fidesz)
- Címzett
- Közlekedési és beruházási miniszter
Az irat nem jogszabályi vagy költségvetési döntés, hanem információkérést tartalmaz az M200-as út, az M8-as út és a székesfehérvári csomópont sorsáról. A dokumentum több költség- és finanszírozási állítást tesz, de ezek ellenőrzött alapja nem ismert. Érdemi döntéshez a kért fejlesztések konkrét ütemezése és finanszírozása szükséges.
A döntés lényege
Az interpelláció a kormányzati válaszban kéri tisztázni, hogy az M200-as út, az M8-as út és a székesfehérvári Auchan-körforgó fejlesztése megvalósul-e a közeljövőben, miközben a szöveg szerint a térségben 45-50 perces torlódás és jelentős költségkülönbség áll fenn.
Konkrét döntési helyzet
Az interpelláció a kért közlekedési beruházások megvalósulásáról és időzítéséről kér választ.
Hatálybalépés
Nem állapítható meg
Ellenőrzött kulcsadatok
Az interpelláció száma I/804.
I/804 – hivatalos irományszöveg · 1. oldalEkkor nyújtották be az interpellációt.
I/804 – hivatalos irományszöveg · 1. oldalA dokumentum rendszeres torlódást állít.
I/804 – hivatalos irományszöveg · 1. oldalA szöveg szerint az M5-ös és M6-os autópálya együtt ennyi hálózatot jelent.
I/804 – hivatalos irományszöveg · 2. oldalVárható előnyök
- A forgalmi torlódások csökkentésének lehetőségét veti fel a térségben.
- A fejlesztések jövőjének tisztázását szolgálja.
Kockázatok
A szöveg szerint a koncessziós szerződés felmondása miatt a megvalósítás várhatóan késni fog; ez az interpellációban felvetett fejlesztések időzítésének bizonytalanságát jelzi.
Dokumentumban szereplő tényA dokumentum a koncessziós költségek közötti nagy különbséget állítja, de ennek valósága és összehasonlíthatósága a dokumentumból önmagában nem igazolható.
Dokumentumban szereplő tényÉrintettek
A választ és a fejlesztések jövőjére vonatkozó tájékoztatást kéri.
A kérdés címzettje, a közlekedési és beruházási tárca álláspontjának megadása szükséges.
A választ megadó és az ügymenetet levezető parlamenti szereplő.
A forgalmi torlódásokkal és a beruházások sorsával összefüggő közlekedési helyzet érinti őket.
Elsődleges források
Országgyűlés: Mi lesz az M200-as út és a székesfehérvári „Auchan-körforgó” sorsa?I/804 – hivatalos irományszöveg2. oldalElemzési korlát: Az irat interpelláció, ezért politikai kérdésfelvetést és a benyújtó állításait tartalmazza; a felsorolt forgalmi és költségösszehasonlító állítások valósága a dokumentumból önmagában nem ellenőrizhető. A válasz nem tartalmaz döntést a beruházások elfogadásáról vagy elutasításáról.
Az Országház Figyelő döntéstámogató tájékoztatást ad. Jogértelmezéshez és hivatalos eljáráshoz mindig az elsődleges forrás szövege az irányadó.