Miért a gazdák számára lehető leghátrányosabb döntést hozták meg a KAP beruházási pályázatokkal kapcsolatban?”
Latorcai Csaba a KAP beruházási pályázatok forráshiány miatti elutasításairól kérdezi az agrárminisztert. Azt kifogásolja, hogy elmondása szerint a jogosultsági és tartalmi feltételeknek megfelelő kérelmeket is elutasítják, és a pontozási sorrend szerepét veti fel. A kormányzati döntés jogszerűségét az irat nem bizonyítja vagy cáfolja: ez benyújtott, szóbeli választ igénylő kérdés, miniszteri válasz nélkül.
- Kérdező
- Dr. Latorcai Csaba (KDNP)
- Címzett
- Agrár- és élelmiszergazdaságért felelős miniszter
A konkrét felhívások, döntések és eredeti közlések nélkül nem állapítható meg a keretkimerülés pontos terjedelme vagy az eljárás jogszerűsége. A kérdésből a miniszterhez intézett számonkérés tartalma ismerhető meg.
A döntés lényege
A K/1002 kérdés miniszteri számonkérést kezdeményez a KAP beruházási támogatások forráselosztásáról. Önmagában nem módosít felhívást, támogatási döntést, pontozást vagy keretösszeget.
Konkrét döntési helyzet
Szóbeli miniszteri válasz kérése a KAP beruházási pályázatok elutasításáról és a gazdák jövőbeli támogatásáról.
Hatálybalépés
A kérdésnek nincs jogszabályi hatálybalépése, és új támogatási feltételt sem léptet életbe.
Ellenőrzött kulcsadatok
A benyújtó kérdésében szereplő közlés; nem önálló ellenőrzése a hivatkozott szakpolitikai állításnak.
K/1002 – hivatalos irományszöveg · 1. oldalA benyújtó kérdésében szereplő közlés; nem önálló ellenőrzése a hivatkozott szakpolitikai állításnak.
K/1002 – hivatalos irományszöveg · 1. oldalA benyújtó kérdésében szereplő közlés; nem önálló ellenőrzése a hivatkozott szakpolitikai állításnak.
K/1002 – hivatalos irományszöveg · 1. oldalVárható előnyök
- A kérdés külön azonosítja a forráskimerülés, a feltételek teljesítése és a pontozási sorrend szerepének tisztázandó problémáját.
Kockázatok
A képviselő által ismertetett kifogás tévesen megállapított jogsértésként jelenhet meg.
A forrás egy benyújtott kérdés; az eredeti norma, felhívás és döntések nincsenek benne.A feltételek teljesítése, a rangsor és a rendelkezésre álló keret kapcsolatát a konkrét felhívás nélkül nem lehet megítélni.
A benyújtó ezek viszonyát kifogásolja, de pontos pályázati azonosítókat és tételes rangsort nem közöl.Érintettek
Magyarázatot és a jövőbeli segítség módjának megnevezését kéri.
A benyújtó tőle vár szóbeli választ.
A kérdés a beruházási finanszírozásukat érintő döntéseket vitatja.
A nekik tulajdonított közlések ebben a csomagban csak a képviselő közvetítésével ismertek.
Elsődleges források
Országgyűlés: Miért a gazdák számára lehető leghátrányosabb döntést hozták meg a KAP beruházási pályázatokkal kapcsolatban?”K/1002 – hivatalos irományszöveg2. oldalElemzési korlát: A teljes kétoldalas benyújtott kérdést elemeztük. Nincs a csomagban az irányító hatóság eredeti tájékoztatója, a konkrét felhívás, pontozási lista, egyedi elutasító döntés, MOSZ-közlés vagy miniszteri válasz. A források elfogyásáról, elutasításokról és jogszerűtlenségről szóló közlések a képviselő előadása, nem önállóan igazolt ténymegállapítások. A pontos pályázati azonosítók, összegek és jogszabályhelyek hiányoznak. Az alacsony közvetlen hatás a kérdés benyújtására vonatkozik, nem az alapul szolgáló agrárfinanszírozási ügy fontosságára.
Az Országház Figyelő döntéstámogató tájékoztatást ad. Jogértelmezéshez és hivatalos eljáráshoz mindig az elsődleges forrás szövege az irányadó.