Miért szüntették meg köztévé egyik legnépszerűbb műsorát, a Hazajárót?
Az interpelláció a Hazajáró műsorszerződésének megszüntetését és annak okát kérdezi, miközben a 429 elkészült epizód után 11 rész maradt a tervezett 440-ből. A szöveg szerint a befejezéshez még 22 millió forintnyi gyártási költség kellene.
- Interpelláló
- Novák Előd (Mi Hazánk)
- Címzett
- Miniszterelnökséget vezető államtitkár
Válasz elfogadva · 2026-08-10
Miért szüntették meg köztévé egyik legnépszerűbb műsorát, a Hazajárót? – Válasz elfogadva (129 igen, 47 nem, 1 tartózkodás)Az irat interpelláció, tehát elszámoltatási kérdés, nem szabályozási javaslat. A forrásból megállapítható a megszüntetés ténye, a 11 hiányzó epizód és a 22 millió forintos gyártási igény, de a megszüntetés indoka és a folytatás kerete nem tisztázott. Emiatt a döntési alap lényeges része hiányzik.
A döntés lényege
A szöveg szerint a Hazajáró szerződését megszüntették, miközben a sorozatból 11 epizód még hiányzott a tervezett 440-ből.
Konkrét döntési helyzet
A Hazajáró című műsor szerződésének megszüntetésére és annak indokára kérdez rá.
Hatálybalépés
Nem állapítható meg
Ellenőrzött kulcsadatok
A sorozat teljesre tervezett száma 440 epizód.
I/448 – hivatalos irományszöveg · 1. oldalA sorozat 429 résznél tartott.
I/448 – hivatalos irományszöveg · 1. oldal11 rész hiányzott a lezáráshoz.
I/448 – hivatalos irományszöveg · 1. oldalA befejezéshez 22 millió forint kellene.
I/448 – hivatalos irományszöveg · 2. oldalVárható előnyök
- A sorozat folytatása esetén a nézők megkaphatnák a tervezett lezárást.
- A dokumentum szerint a közönségadományok rövid idő alatt 4 rész finanszírozását tették lehetővé.
- A nyilvános indoklás javíthatná a közmédia döntéseinek átláthatóságát.
Kockázatok
Az interpelláció nyilvános elszámoltatást kezdeményez a közmédia egyik ismert műsorának megszüntetéséről, ezért politikai vitát és válaszkényszert jelez.
Dokumentumban szereplő tény + elemzői következtetésA szöveg szerint a 440 epizódra tervezett sorozatból 11 rész még hiányzik; a megszüntetés a befejezés tényleges folytatását bizonytalanná teheti, ha nincs külön gyártási megoldás.
Dokumentumban szereplő tény + elemzői következtetésA műsorhoz a szöveg szerint díjak és közönségsiker kapcsolódnak, ezért a megszüntetés körüli vita reputációs feszültséget okozhat.
Dokumentumban szereplő tényÉrintettek
Az interpelláció benyújtója a megszüntetés okára és a folytatásra kérdez rá.
Válaszadásra szólítva az interpelláció címzettje.
A szöveg szerint a műsorszerződés megszüntetését végrehajtó megrendelő.
A szöveg szerint a folytatás lehetséges kerete.
A sorozat lezárásának elmaradása őket érinti közvetlenül.
Elsődleges források
I/448 – hivatalos irományszöveg2. oldalHivatalos szavazási adatElemzési korlát: Az irat interpelláció, ezért több állítás retorikus vagy értékelő jellegű. A megszüntetés konkrét, írásban rögzített oka, a folytatás szerződéses-finanszírozási kerete és a közönségadományok tényleges összege a dokumentumból nem állapítható meg.
Az Országház Figyelő döntéstámogató tájékoztatást ad. Jogértelmezéshez és hivatalos eljáráshoz mindig az elsődleges forrás szövege az irányadó.