Miért záratta be a Terror Háza Múzeumot, Miniszter Úr?
Az interpelláció a Terror Háza Múzeum állítólagos bezárásának indokát firtatja, de a csatolt irat nem igazolja a tényleges bezárási döntést. A legfontosabb igazolt hatás a nyilvános tényállás tisztázása iránti parlamenti kérdésfelvetés.
- Interpelláló
- Hidvéghi Balázs (Fidesz)
- Címzett
- Társadalmi Kapcsolatokért és Kultúráért Felelős Minisztérium államtitkára
Válasz elfogadva · 2026-09-21
Miért záratta be a Terror Háza Múzeumot, Miniszter Úr? – Válasz elfogadva (126 igen, 51 nem, 0 tartózkodás)A csatolt irat önmagában nem igazolja a múzeum bezárását, csak a kérdés felvetését. Végrehajtási, jogi vagy költségvetési következmény a dokumentumból nem állapítható meg. A döntési helyzet ezért ténytisztázást igényel.
A döntés lényege
Az interpelláció a Terror Háza Múzeum bezárásának indokát kéri tisztázni, de a csatolt irat nem bizonyít tényleges bezárási döntést.
Konkrét döntési helyzet
Válaszadás arra, hogy mi indokolja a Terror Háza Múzeum bezárását.
Hatálybalépés
Nem állapítható meg
Ellenőrzött kulcsadatok
Irományszám: I/685.
I/685 – hivatalos irományszövegKeltezés: 2026. szeptember 16.
I/685 – hivatalos irományszövegBenyújtás időpontja: 11:02.
I/685 – hivatalos irományszövegA dokumentum több mint 8 millió látogatót állít.
I/685 – hivatalos irományszövegVárható előnyök
- A nyilvános tényállás tisztázása.
- A félreértésből eredő reputációs kár mérséklése.
Kockázatok
Nyilvános interpellációt indít egy állítólagos múzeumbezárásról, miközben a csatolt irat nem igazolja, hogy tényleges bezárási döntés született.
Dokumentumban szereplő tényA dokumentum egy kiemelt kulturális intézményt és annak magas látogatottságát emeli ki, ezért a bezárásra utaló állítás reputációs vitát kelthet.
Dokumentumban szereplő tényÉrintettek
A kérdésére választ vár az interpelláció keretében.
Az interpelláció benyújtója és a kérdés felvetője.
Az interpelláció tárgya, amelynek működéséről és bezárásáról kérdés merül fel.
Elsődleges források
I/685 – hivatalos irományszövegHivatalos szavazási adatElemzési korlát: A dokumentum interpelláció, ezért egyoldalú kérdésfelvetést és politikai állításokat tartalmaz; ezek nem azonosak igazolt ténnyel. Nem állapítható meg a csatolt iratból, hogy tényleges bezárási döntés, végrehajtási intézkedés vagy költségvetési hatás történt-e.
Az Országház Figyelő döntéstámogató tájékoztatást ad. Jogértelmezéshez és hivatalos eljáráshoz mindig az elsődleges forrás szövege az irányadó.