Továbbra is érvényben tartják-e, hogy a férfi és a nő biológiailag meghatározott?
Az irat egy parlamenti interpelláció, amely az igazságügyi minisztertől kér állásfoglalást a férfi és nő biológiai meghatározottságáról. A dokumentum tartalmazza a benyújtó személyét, a címzettet, az alaptörvényi hivatkozást és a politikai-értelmezési indokolást, de nem tartalmaz érdemi választ. Közvetlen költségvetési, adminisztratív vagy végrehajtási hatás nem állapítható meg. Döntési szempontból jelenleg a legfontosabb hiány az, hogy nincs miniszteri válasz és nincs végrehajtási tartalom.
- Interpelláló
- Dr. Latorcai Csaba (KDNP)
- Címzett
- Igazságügyi miniszter
Válasz elfogadva · 2026-06-01
Továbbra is érvényben tartják-e, hogy a férfi és a nő biológiailag meghatározott? – Válasz elfogadva (128 igen, 39 nem, 1 tartózkodás)A dokumentum önmagában nem tartalmaz kormányzati döntést, végrehajtási ütemezést vagy ellenőrizhető jogkövetkezményt; csak a kérdésfeltevés és az indokolás látható.
A döntés lényege
A dokumentum szerint interpelláció benyújtása történt, de miniszteri válasz és döntés nem szerepel benne, ezért a jogi álláspont változása nem állapítható meg.
Konkrét döntési helyzet
Válasz adása arra, hogy a kormányzat továbbra is a biológiai nem meghatározottságának alkotmányos értelmezését követi-e.
Hatálybalépés
Nem állapítható meg
Ellenőrzött kulcsadatok
Azonosítója rögzített.
I/39 – hivatalos irományszöveg · 1. oldalA dokumentum kelte ismert.
I/39 – hivatalos irományszöveg · 2. oldalVárható előnyök
- A kérdés parlamenti tisztázása javíthatja a jogértelmezés átláthatóságát.
- A miniszteri válasz csökkentheti a további félreértések kockázatát.
Kockázatok
A kérdés jogértelmezési vitát jelez az Alaptörvényhez és a kapcsolódó jogrendhez viszonyítva, de a dokumentumból nem derül ki a kormányzati álláspont.
A dokumentum interpelláció, amelyben a benyújtó a biológiai nem és a társadalmi nem jogrendi viszonyára kérdez rá; érdemi miniszteri válasz nem szerepel.Az ügy parlamenti vitát és állásfoglalás-kényszert generálhat, miközben a dokumentum nem tartalmaz végleges kormányzati választ.
A szöveg szerint a benyújtó korábbi válaszokat részben elégtelennek tartott.Érintettek
A kérdést intéző képviselő válaszadásra és állásfoglalásra késztet.
Az interpelláció címzettje, akinek érdemi választ kell adnia.
A plenáris ülés kereteit biztosítja.
Elsődleges források
I/39 – hivatalos irományszöveg2. oldalHivatalos szavazási adatElemzési korlát: A dokumentum interpellációs benyújtás és érvelés, érdemi miniszteri válasz, döntés vagy végrehajtási terv nem szerepel benne.
Az Országház Figyelő döntéstámogató tájékoztatást ad. Jogértelmezéshez és hivatalos eljáráshoz mindig az elsődleges forrás szövege az irányadó.